Szurkol is, meg grundol is, azaz groundhopperkedik

Hazugságok a Fradi BL-szereplésével kapcsolatban

2020/10/01. - írta: pörgeszurkol

Nem igaz, hogy megszokott az ilyen sok külföldi egy csapatban.

Az elmúlt napok, hetek Fradi-ajnározása közben bármilyen kiritikai vélemény az FTC-vel kapcsolatban hatalmas ellenérzéseket váltott ki a ferencvárosiakból. Azt még korábban leírtam, hogy én miért nem örülök a Fradi sikerének, alapvetően a futballkultúrával áll összefüggésben a dolog, ahogyan azt akkor ki is fejtettem. Az FTC-ben futballozó légiósok magas számára eddig csak a Facebookon tértem ki, de most, hogy teljessé vált a Bajnokok Ligája csoportkörének 32 fős mezőnye, már tényekkel is meg lehet cáfolni a fradisták kedvenc érvét.

A megfigyeléseim alapján három reakció fordult elő a fradisták részéről arra, hogy az FTC nem is igazán tekinthető magyarnak ennyi légióssal. Most szögezném le, hogy szerintem egy klubcsapat eleve nem reprezentálja az országot vagy a nemzetet, tehát tőlem a teljes keret lehetne magyar, akkor sem tartanám az ország sikerének a Fradi eredményét. Ugyanakkor azt, hogy a magyar bajnokságot képviselik, nem lehet vitatni, de nem is ez a lényeg, egyszerűen csak érdemes felhívni rá a figyelmet, hogy a kettő-négy hazai játékos a kezdőben nemzetközi szinten is kevés.

Image

Fotó: UEFA Champions League Twitter

A három tipikus reakció közös eleme, hogy a ferencvárosiak szerint ez így normális, és minden sikeres csapatban sok a légiós, sehol sem játszanak többségében hazai játékosok. Az, hogy emellé sajnálkoznak, vagy éppen náciznak (azért ez elég mókás, de megtörtént!) a külföldiekre vonatkozó kritikák miatt, mellékes. (A harmadik változatban meg politikai támadásnak veszik a dolgot és libsiznek, ez mind közül a legszánalmasabb).

Az, hogy mindenhol ilyen kevés lenne a hazai játékos, egész egyszerűen nem igaz.

 

A BL-csoportkör 32 csapatának többségében jóval több a hazai játékos, mint a Fradiban. Kicsit nehezíti az összehasonlítást, hogy az elérhető adatok szerint jócskán eltér a keretek bősége, 22-től 36-ig terjed a játékosok száma, így nem a külföldiek száma, hanem az aránya lehet a mérvadó. 

A légiósok arányát tekintve a Fradi a csoportkör első harmadához tartozik, miközben keretének értéke messze a legalacsonyabb a csoportkörben. Az angol Wikipédián elérhető keretek szerint a 11., a Transfermarkt adatai alapján a 10. legtöbb külföldi játékos található a magyar bajnok keretében, ez akárhogy nézzük, aránytalanul sok az eredményességhez és a keret értékéhez képest is. Nézzük meg azért a lista első felét, amiből kiderül, kik azok, akik az átlagos fradista véleménye szerint rosszabb csapatok a Fradinál, mert kevesebb bennük a külföldi!

Megjegyzés: az adatok nem véglegesek, ahogy látható, el is térnek a két forrás szerint, több országban még lehet igazolni, ezért változhatnak a keretek.

Csapat Külföldi játékosok aránya a Transfermarkt szerint Hazai játékosok aránya a Wikipedia szerint
1. Liverpool 76,7% 28%
2. Chelsea és Lazio 74,3% 29,6% és 25,8%
4. Salzburg 72,4% 29,6%
5. Manchester City és RB Lipcse 69% 29,1% és 32,1%
7. Internazionale 68,8% 32,2%
8. Atletico Madrid 66,7% 34,7%
9. Juventus 65,4% 29%
10. FERENCVÁROSI TC 64,3% 33,3%
11. Real Madrid 64% 32%
12. Porto és Atalanta 62,5% 46,4% és 32,1%
14. PSG 62,1% 30,4%

A további 18 csapat (így a Barcelona és a Bayern München is például) mindkét összevetés szerint, bármilyen statisztika alapján kevesebb külföldit foglalkoztat, mint az FTC.

Úgy, hogy az elmúlt években csak mérsékelten nézek nemzetközi klubfocit, engem a listán csak a Lazio lepett meg. A Manchester City, a Red Bull Lipcse és Salzburg híresen műcsapatok, míg az Inter világéletében ezt a játékospolitikát folytatta, ahogy a csapat neve is mutatja. Érdekesség, hogy a szintén gusztustalan műcsapat PSG is nagyjából a Fradi szintjén van a külföldi-hazai játékosok foglalkoztatása alapján.

Látható, hogy egyszerűen nem igaz az az érv, hogy azok a csapatok sikeresebbek, amelyekben sok a légiós, hiszen a Bayern München, a Barcelona, a Sevilla vagy éppen a Dortmund is kevesebb külföldit foglalkoztat, mint a Fradi, míg az élen álló klubok többsége (Manchester City, Salzburg, Lipcse, Juventus és Lazio) semmit nem nyert nemzetközi szinten azóta, hogy létezik az úgynevezett modernfoci. 

Mondhatnánk erre, hogy jó-jó, de a kisebb futballnemzetek számára a sok légiós az egyetlen út. Nos, ha az angol, német, spanyol, olasz, francia, portugál és holland hetesfogaton kívüli országokat vesszük kis futballnemzetnek (az előbbi hét országból mindig van BL-csoportkörös klub), akkor a Fradi mellett idén a Salzburg, a Dinamo Kijev, a Shaktar Donyeck, a Midtjylland, a Lokomotiv Moszkva, a Zenit, a Krasznodar, az Olimpiakosz, Club Brugge és a Basaksehir számít kicsinek, outsidernek. A nemzetközi multi kezében lévő Salzburg mellett egyiket sem találjuk a fenti listán ezen csapatok közül, sőt!

A francia kiscsapatnak számító Rennes mellett az orosz és az ukrán csapatokban van a legtöbb hazai játékos, a Rennes és a Dinamo esetében ez 80 százalékos arány, de mindegyiknél 55 százalék feletti. Az említett "kicsik" közül a Club Brugge és az Olimpiakosz foglalkoztatja a legtöbb légióst, ott 60 illetve 61 százalék a külföldiek aránya.

Mi a helyzet azzal az érvvel, hogy a Fradi szereplésével magyar játékosok is a BL-csoportörben szerepelhetnek, ami végsősoron jó a magyar válogatottnak is?

Amellett, hogy látjuk, elvétve van magyar a Fradiban, van egy másik érdekesség is az idei csoportkörben, ami nem éppen a Fradi játékospolitikáját foggal-körömmel védőket igazolja.

Az idei csoportkörben 12 magyar állampolgárságú játékos léphet pályára (+ etnikailag magyar még Bénes László a Felvidékről és Ethan Horváth az Egyesült Államokból), míg 14-14 horvát és szerb játékos került a csoportkörbe úgy, hogy sem szerb, sem pedig horvát csapat nem jutott be oda. Döntse el mindenki, hogy az adott nemzet válogatottja szempontjából melyik a sikeresebb út.

A fentiek tudatában gondolja meg mindenki, hogy ki a nemzet csapata, és miért az ország sikere egy klubcsapat jó eredménye, valamint azt is, hogy a magyar államnak megéri-e az, ami még az olajsejkeknek sem jött be annyira: a semmiből felépíteni egy sikeres klubot, ami közben minden hagyományát (ha egyáltalán volt neki, de a Fradinál legalább ezzel nincs gond) megtagadja, kifordítja és leköpi. 

173 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://porgegrundol.blog.hu/api/trackback/id/tr9016223094

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Török törp hörcsögöt bökő bögöly 2020.10.01. 16:31:04

Egy olyan statisztikát kérünk, hogy mely csapatokban elnök az adott ország pártjának igazgatója, melyik klub mennyi állami támogatást kap, és mennyi a nézők száma meccsenként. Mert ugye ha sok az állami támogatás, akkor a mostani BL bevételt is arányosan szét kell osztani az adott ország állampolgárai között, nem pedig a vezetőknek meg a játékosoknak kell jutalomként szétosztani. No ez a statisztika elég érdekes lehetne. Például kiváncsi lennék hogy Boris Johnson neve szerepel-e a Chelsea vezetői között esetleg Merkel mama mely klubokban tulajdonos és vezető. Szerintem a fjodorgrad igen előkelő helyen szerepelne, ha nem első lenne abban, hogy az adott ország magyar állampolgárai milyen arányban járulnak hozzá a csapat külföldi játékosainak dőzsöléséhez. És ez mind a magát magyarnak valló mini elnök hozzájárulásával. Tehát méhg egyszer leírom hogy mindenki értse: magyar adófizető állampolgárok forintjainak elherdálása egy csuti elmebeteg pávián parancsára külföldi focisták bérezésére. Szerintem ebben abszurdisztán első.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2020.10.01. 16:59:38

Nincs olyan csapat, hogy Red Bull Lipcse.
Gondoltam, szólok.

pörgeszurkol 2020.10.01. 17:13:03

@agresszív kismalac: jó igen, jogos, tudom, RB Leipzig a hivatalos név, mert nem lehet cégnév a Bundesligában. Attól még a Red Bull csapata.

haXXXor 2020.10.01. 17:13:58

Ennyi szar csúsztatást. A Barszádhoz képest (27/12) a Fradiban (28/11) a magyarok aránya, ami kb ugyanaz. Ugyanúgy milyen érdekes, hogy nálunk magasabban jegyzett futball országok képesek kevesebb légióssal magasabb szinten működni, ami nyilván a te világodban NEM FÜGG ÖSSZE. A posztod értelmét meg próbáltam megtalálni, de nem értem, hogy miért született. Ha nem bírod a Fradit, írd azt (bár azt is inkább a négy fal között), ha meg ennyire magyar foci-ellenes vagy akkor húzz a kurva.... tudod hova! ;)

Horváth András zöld dossziéja a Nagyi receptjeivel 2020.10.01. 17:16:09

Megnéztem a posztot amire hivatkoztál. Egy db hsz nem érkezett rá

pörgeszurkol 2020.10.01. 17:24:35

@haXXXor: "barszád" nekem aztán nem...

Az utolsó mondatothoz: gondolom most találtál erre a blogra, ezért vádoltál meg magyar foci-ellenességgel, miközben konkrétan alsóbb osztályú meccsekről szól a blog 80 százaléka. Pont, hogy imádom a magyar focit, a modernfocit nem szeretem.

birkamenet 2020.10.01. 17:45:18

Fidernyákok térdre, imádkozzatok a MIGRÁNCSHORDA fradiért, jó hangosan:

"Sokáig éljenek és virágozzanak a legálisan a Fradiba bevándorolt, a magyar focisták munkáját nem is elvevő, a magyar foci törvényeket betartó, az ezer éve a magyar nemzetből kiszakított feka, arab és aljaszláv muszlimkeresztény vallású nemzeti migráncshorda focista testvéreink!"

konrada 2020.10.01. 18:02:41

@Horváth András zöld dossziéja a Nagyi receptjeivel: szerintem kissé " modoros" a blogger, ott azért elég rendesen beégették. ;)

nyerafidesz 2020.10.01. 18:03:51

A Fradi magyar csapat. Összefog egy szellemi, lelki, fizikai közösséget, valamint jó hatással van a nemzeti tudatra.
A Fradi nemzetközi meccseit nézi a fél ország, és boldogan éli meg a sikereit.
Leszarom, hogy ki játszik benne, a focit a fociért is szeretjük. És ha éppen a Tökmag szopatja halálra az ellenfél védőit, akkor neki fogunk tapsolni.
2021 van. Ma már a magyar multiknál is baromi sok külföldi dolgozik, és a magyar GDP-hez járulnak hozzá, nem kis mértékben.
A Fradi meccsein a Fradi indulót játszák, a nemzetközi porondon is magyar csapatként említik.

Galerida 2020.10.01. 18:20:12

Ebben a legjobbak a ballibek, a szarozásban!
Semmi teljesítmény, semmi hasznos munka, de más eredményeit fitymálni az nagyon megy! Ez az egyik oka, hogy elillannak a világból, mint a fing! Bocs, de ennél jobb hasonlatot nem találtam rájuk...

na ki? 2020.10.01. 18:30:37

@nyerafidesz: 2020 van. Gondoltam szólok.

na ki? 2020.10.01. 18:32:04

@Galerida: nem tudom ezt pontosan mire írtad, de attól, hogy valaki liberális még lehet véleménye. Akár még negatív is.

chrisred 2020.10.01. 18:39:45

@nyerafidesz: "A Fradi nemzetközi meccseit nézi a fél ország, és boldogan éli meg a sikereit."

Inkább a fele szurkol nekik, a másik fele (főleg a vidékiek) meg ellene.

De nagyot tud lökni az úr az ajtón 2020.10.01. 18:46:35

@konrada: a modoros posztja szerintem baromi jó volt, eleve "úgy" kell azt olvasni

chrisred 2020.10.01. 18:47:07

@Pár titkár: Ibrahimovics Svédországban született.

Galerida 2020.10.01. 19:01:25

@na ki?: Az tagadhatatlan, hogy véleményük az aztán van! A teljesítmény az, ami hiányzik, persze csak ha a pusztítást nem tekintjük annak...

pörgeszurkol 2020.10.01. 19:09:08

@Galerida: na végre valaki ballibnek nevezett a propagandista múltammal. :DDD A fácsén ugyanezért a véleményemért nácinak nevezett egy szurkolótársad, döntsétek már el légyszi, hogy akkor náci vagy libsi, aki nem nyalja a seggeteket.

pörgeszurkol 2020.10.01. 19:10:27

@konrada: megtisztelsz, hogy a modoroshoz hasonlítasz, egyben az, hogy mennyi fradista nem értette azt a posztot és azt a blogot, elég szép szegénységi bizonyítvány, amihez csak gratulálni tudok!

we dont want arabs here..So what 2020.10.01. 19:12:26

Érdekes hogy az összes baloldali liberális blog fikázza az FTC-t a sikerei okán :)
A medve és a vadász vicce jut az eszembe.. meg az hogy ennyire hülye nem lehet egy teljes politikai "közösség". Lesz ennek a fika háborúnak következménye.

Galerida 2020.10.01. 19:18:24

@pörgeszurkol: Szerintem jobb a pici lelkednek, ha nem hallod azokat a minősítéseket, amik spontán módon először hagyják el az olvasók ajakát!
A ballib ebben az összefüggésben kifejezetten pozitívnak tekinthető!
Majdnem mindenkinek tele van a pucuja a 2010 óta folyamatos károgással a P:M: Zitától Fluór Tomiig terjedő észkombájnoktól. És ez aztán végképp nem állítja meg a ballib korhadást....

pörgeszurkol 2020.10.01. 19:21:21

@we dont want arabs here..So what: köszi neked is, hogy ballibsi blognak neveztél, amúgy remélem megvan, hogy a 888-nál kezdtem, és még a napokban is lenácizott egy szurkolótársad, amiért szerintem túl sok a külföldi a csapatotokban. De nyilván mindenki libsi, aki nem szereti a fradikát, csak így lehet. :D

pörgeszurkol 2020.10.01. 19:22:17

@Galerida: de nekem ezekhez mi közöm? szerinted csak politikai alapon dől el, hogy valaki szurkol-e egy klubcsapatnak vagy nem?

Falshang 2020.10.01. 19:22:17

@nyerafidesz: most mi a terv? 20-30 kapott góllal megúszni majd?

Galerida 2020.10.01. 19:57:21

@pörgeszurkol: Sosem fogod megérteni.....

na ki? 2020.10.01. 20:16:18

@Galerida: hát persze, mert teljesítményt azt csak igazi, nép nemzethy, igaz keresztény MAGYAR ember tud csak mutatni.

Fasz vagy.

Amineknevetadokelveszik 2020.10.01. 20:54:51

@nyerafidesz: semmilyen focit nem nez a fel orszag, ne rohogtess. Talan az eb-t neztek ennyien, de lusta vagyok kikeresni a statisztikakat. A foci egy nagyhangu kisebbseg hobbija, amit minden adofizeto finansziroz. Es sajnos a belefektetett osszeggel nincs aranyban a szinvonal.

Nancsibacsi 2020.10.01. 21:13:13

Mondjál konkrét nevét: ezt a légióst adjuk el, helyette ezt a magyart vegyük meg. Elég lesz 3 ilyen páros - hajrá!

William Kidd 2020.10.01. 21:41:20

Kicsit bonyolitsuk a dolgot pl. egy Franciaorszagban szuletett gyarmati neger sem francia szerintem, igy volt mar ra pelda, hogy a francia valogatottban egy francia etnikumu ember sem volt. Igaz ez a klubcsapatokra is. Tehat ha igy nezzuk a Fradi sem rosszabb mas eleve multikulti orszagok klubcsapatainal. Attol mert belerakunk a Manchester Unitedbe 10 angliai szuletesu negert, attol meg nem lesz angol csapat stb.

Falshang 2020.10.01. 21:48:37

@Nancsibacsi: inkább kéne még pár macedón, csecsen, albán, és máris tönkreverjük a világot.

Boar. 2020.10.01. 21:48:47

Nézzen focimeccset akinek hat anyja van egy utcában.
Amúgy meg bassza meg a narkós kurva anyját mindenki, aki az adóforintokat a focira költi, és persze azok is, akik ezt helyeslik...

na ki? 2020.10.01. 21:57:34

@William Kidd: Egy Franciaországban született gyarmati néger az francia. Ennyi, szerintem ne bonyolítsd túl.
Úgy értetted kis fasisztám, hogy nem volt a válogatottban FEHÉR ember? Ja, hát pech, ez a nigák jobban fociztak mint az ezer éves árja testvéreid.

Maxim Tsigalko 2020.10.01. 22:19:03

Amikor a nagy sikereket elérő francia vagy német válogatott tele van bevándorlókkal, az nem baj, 2020 van, elfogadás, tolerancia, erre halad a világ stb. Ettől is sikeres a francia és a német futball
Amikor a sikereket elérő magyar klubcsapat van tele külföldiekkel, akkor jaj ez a sok külföldi, ez nem a magyar foci sikere, és izzadtságszagúan próbál mindenki (és igen, ebbe a bukott 888-as propagandista is partner :D) valami negatívat írni a magyar klubfutball elmúlt 10 évének legnagyobb sikeréről. Röhejesek vagytok

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.01. 23:03:09

@Nancsibacsi: nem errôl van szó. Az elmúlttízév a magyar foci felvirágoztatásáról szólt. Stadionok, akadémia, utánpótlás nevelés, milliárdok. Most a nagy magyar siker az, hogy egy összevásárolt "idegenszínů" fradika továbbjutott...dobog a nemzeti szív.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.01. 23:07:39

@Maxim Tsigalko: namost akkor minek költünk akadémiára, utánpótlás nevelésre? Ebbøl a pénzből jobb focistákat is vehettünk volna. Az pedig külòn sikkes, hogy az ultrajobb skandálja egy fekete srác nevét, mint nemzeti hősét. Mert ugye a mi zsidónk nem zsidó...hol is hallottam ezt?

pörgeszurkol 2020.10.01. 23:12:07

@Maxim Tsigalko: Vicces vagy, mert engem a régi indexesek közül egyik-másik szerző konkrétan lefasisztázott, amiért a vébén a fehér csapatoknak szurkoltam. Nyilván a horvátoknak szurkoltam a franciák ellen a vébén, szóval ez a libsizés sem jött be, nem vagyok partner abban a képzelt koalícióban, amit vázoltál. Az meg külön vicc, hogy szerinted bukás volt a 888 otthagyása, mintha onnan lehetne bukni valahová. :D

we dont want arabs here..So what 2020.10.01. 23:35:09

@pörgeszurkol: Nézd, igazad van valahol, jobban örülnék ha Kovács I és Kovács II szaladgálna a pályán Ngutkaw és Abrtzxy helyén, de ez van, nem csak itt, máshol is. Azt azért ismerd el hogy a Fradi fikázás nagyon nagy hátszelet kapott az index.hu-n az elmúlt pár napban. Ez tagadhatatlan, ha van szemed, látod. Itt kellene megállni és azt mondani, Örülünk, magyarok vagyunk, együtt vagyunk, minden határon túli kalandban, klub és nemzeti 11 szinten, aztán ha jön a Fradi - Újpest akkor lehet tovább hőzöngeni. Általánosságban ez az egyik legnagyobb baj az országunk társadalmával. Ha balos liberális, ha úgy tetszik nem kormányszavazó oldalon meghallja valaki a "magyar nemzet " vagy "Himnusz" "nemzet" szavak valamelyikét akkor általános magyar fikázás kezdődik. Ebből legyen elég. A szocik és a libsik sem értik: lehet valaki balos és liberális úgy is hogy elsősorban MAGYAR és patrióta, nem EU polgár és brüsszelita janicsár vagy zöld tálib.

pörgeszurkol 2020.10.01. 23:45:48

@we dont want arabs here..So what: Az utolsó három mondatoddal én maximálisan egyetértek, szerintem fájóan hiányzik a nemzeti minimum nálunk. De nekem a Fradi sikere nem tartozik ide, persze jár érte a gratuláció, szép eredmény, csak nem tartom ezt az ország sikerének, meg ne legyek már libsi, amiért ez nekem nem örömünnep.

RTB 2020.10.01. 23:48:06

értjük. hogy mit akarsz mondani, de rossz módszerrel mondod. Hülyeség összehasonlítani különböző futtbalkuéturájú nemzetek tradicionális és kevésbé tradicionális (mű) csapatait egymással, pláne a magyar viszonyokkal. Ha a PSg mű, akkor bizony a MU is mű, ha a City is mű, akkor meg a shaktar is mű. Mindegyiket tőkeerős tulajdonos finanszírozza, hol betartva a kereteket, hol nem. Ebből a szempontból mindegy hogy a tulaj arab, amerikai vagy orosz -ukrán oligarcha. A spanyoloknál ás az angoloknál van elég minőségi hazai játékos, míg a balkániaknál minőségi fiatla hazai és idegenlégiósok vannak. És akkor itt jönnek be magyar szereplők: van olyan 4-5 magyar játékos akik köré célzptt iminőségi külföldi gazolásokkal csapatot lehet építeni? A kubatov féle fradi miért nem mű?
A City és a PSG miért mű? nekik is vannak hagyományaik, bajnokok is voltak (jó, a city inkább liftezett a championship és a PL között) stabil szurkolóik vannak. Ha eredmény kell a magyar csapatoknak, akkor kn ez az út vezet előre. Igy legalább a fradi visszacsengetheti az államkasszába a sok sok dellát, amit az államtól kapott. A videoton ugyanígy tehet.
Vicces,, hogy Pörge kb ugyanoda lukad ki, mint a modernfoci ajnározója, az analitikus agyú adatbuzi -kele János.
Amúgy a 888asoknak volt egy konfliktuauk Kubatovval, ki is lettek tiltva a groupmából Pörge már rendes munkát végez, nem a seggnyaló fideszbohócok táborát erősíti.

we dont want arabs here..So what 2020.10.01. 23:55:01

@pörgeszurkol: Én értelek, és elfogadom a véleményed. De próbáltad már onnan nézni ezt a kérdést hogy mások örömét ne rontsuk el, csak azért mert csak és de? Nyelj egyet, és hagyd ki a negativitást amíg mások igazi örömünnepként élik meg ezt a sikert. Majd írsz rosszat máskor :)

birkamenet 2020.10.02. 00:26:36

Ezt a halom migráncsot a Soros Terv alapján telepítette be a fradi.

STOP FRADI!

chrisred 2020.10.02. 05:30:00

@William Kidd: Van különbség, hogy valakit te nem tartasz egy nemzethez tartozónak, vagy akik saját magukat nem tartják annak, például a magyar csapatok idegenlégiósai. A sporttörténelem egyetlen magyar téli olimpiai aranyát például nem kínaiak szerezték, hanem magyarok, mert ők annak tartják magukat.

chrisred 2020.10.02. 05:32:54

@pörgeszurkol: Ez a fradisták sikere, kisebb részben a IX. kerület sikere, még kisebb részben Budapest sikere, és valamennyire Magyarország sikere, mert magyar futballszövetség nevezte őket a kupába.

Horváth András zöld dossziéja a Nagyi receptjeivel 2020.10.02. 07:08:52

@pörgeszurkol: fájóan hiányzik de kompromisszumot nem kötsz és tenni sem teszel érte

William Kidd 2020.10.02. 07:17:37

@na ki?: Ha neked a neger az francia, az a te bajod. Az mar nem francia valogatott volt hanem Ghana II.

Nancsibacsi 2020.10.02. 07:31:02

@Falshang: Ez nem válasz, csak terelés: Mondjál akkor te 3 konkrét magyar játékos nevet, aki erősítés lenne a Fradinak. Várjál, mondok én négyet: Gulácsi, Orban, Szoboszlai, Sallai. Ja, hogy ők nem fognak az NB1-be jönni? Ja, hogy Szoboszlai picit többet ér, mint a teljes fradi keret? Hát igen - ezért kell ilyen Tökmag féle fotbalistákat szerződtetni, mert egy klubcsapatnál nem a nemzetiség számít, hanem az, hogy olcsón tudjon jól focizni - plusz hajlandó is legyen aláírni a papírt. Aki a fradi számára megfelelő magyar az eleve drága - és nem magyar, hanem nemzetközi szinten licitálnak rá a fradira -, vagy pedig simán nem jön el az NB1-be egy sokkal magasabban jegyzett bajnokságból.

Nancsibacsi 2020.10.02. 07:35:07

@Igazamvanvagyigazamvan?: Ez egy egyszerű kérdés volt, és máris szükséges a terelés, mert a válasz kellemetlen volna? Amikor a BL elődöntöben volt 2 magyar játékos és 1 másodedző, akkor bezzeg nem számított, mert akkor meg székhely szerint volt nemzeti vonatkozása a klubfocinak.

chrisred 2020.10.02. 07:39:40

@Nancsibacsi: Ki volt a másik magyar játékos Gulácsi mellett?

Nancsibacsi 2020.10.02. 07:42:16

@Igazamvanvagyigazamvan?: Akadémiákra a válogatott miatt kell költeni. Nézd meg pl. Sallai Rolandot: 19 éves koráig Magyarországon focizott - többek között a Puskás Akadémián. De megnézheted Szoboszlai Dominikot is: 16 éves koráig ő is magyarországon tanult focizni, Vidi és MTK (meg előtte a Goldball talán). Már csak miattuk megérte megcsinálni és fenntartani az összes akadémiát.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.02. 07:49:57

Engem az egészből csak az érdekel, hogy a ballibek ismét dührohamot kaptak. Ez nagy pozitívum.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.02. 08:17:34

@Nancsibacsi: igen, két focistáért tényleg megérte....ennyire tehetségtelen nép lennénk? A horvátoknak valahogy jobban sikerült.

Nancsibacsi 2020.10.02. 08:21:45

@Igazamvanvagyigazamvan?: A liberálisoknak nagyon szar lehet. Ha szar van, akkor nekik is szar. Ha viszont sikert érünk el: nekik az is szar!
Ezek alapján szép, sikeres napot! :-D

chrisred 2020.10.02. 08:23:07

@Nancsibacsi: Ő például tényleg egy honosított játékos, végigjárta a német utánpótlás válogatottakat. Csak aztán a német nagyválogatottba nem volt esélye bekerülni, és a lengyeleknek sem kellett, ahol az anyja révén jétszhatott volna, ezért döntött a magyar válogatottság mellett.

Kivlov 2020.10.02. 08:43:20

F*szt hisztizel már megint?
Jön a Juve meg a Barca tétmeccsre magyarországra.

Magyar játékos meg majd akkor lesz több, ha mégtöbb pénzt tolunk a fociba. Hozunk az utánpótlásba 50-100 neves külföldi edzőt. A fiatal magyar edzőket kiküldjük nemzetközi tanulmányutakra. Lesz az NB1-es, NB2-es klubokban profi háttérszemélyzet: orvosi stáb, dieteikus, erőnlétis, pszichológus, stb.
Plusz a retkes ellenzéknek nem a stadionozás lesz az egyetlen mondanivalója...

birkamenet 2020.10.02. 08:53:17

@Nancsibacsi:

fidernyákom, hogy az illibberált tudásotokban van az, hogy az Elmúttízévben 1000 milliárd forint közpénz bepumpálása után a stadionokba, akadémiákba ott tart Orbanisztán, hogy de facto, három darab NB 1-es focistát se tudott csapatonként kitermelni a rendszer, akik a magyar bajnokságban képesek lennének megállni a helyüket????

Több száz, ha nem éppenséggel több ezer akadémistát tart el a magyar adófizető, hogy a f.szba van, hogy abból 2-3-at fel tud mutatni az ember, hogy ezek külföldön játszanak erősebb bajnokságban, a maradek viszont meg a magyar NB 1-es KISPADJÁN rohad, vagy százasával az NB 2-ben, NB -3ban vagy még lejjebb??? Vagy visszament autófényezőnek??

Egy csapatnyi félig-meddig sikeres MIGRÁNCSHORDÁT egy hülye is össze tud vásárolni a piacon, csak azt magyarázd már meg észlény alapon, hogy amikor ezer milliárd megy el generációkon át MAGYAR játékos kinevelésre, akkor miért kerül ez az ezer milliárdnyi befektetés a WC-n való lehúzasra és helyette újabb ezer milliárd felhajtása egy KÜLFÖLDI MIGRIBANDA összevásárlására?

birkamenet 2020.10.02. 08:58:24

@Kivlov: "Jön a Juve meg a Barca tétmeccsre magyarországra."

Komolyan, te erre rájszolsz? A Dinamo Kijevre meg nem? Normális ember nem arra rájszol, hogy jön a pofozógép, hanem arra, hogy a csapata nyer.

Már a Debrecen is megmutatta 10 éve, hogy a Bajnoko ligájában a Mutyi bajnokság legjobb csapata is csak pofozógépnek jó.

birkamenet 2020.10.02. 09:03:56

@Kivlov: "Magyar játékos meg majd akkor lesz több, ha mégtöbb pénzt tolunk a fociba. "

Persze te észlény. Az első 1000 milliárd forint nem hozott semmit. Sebaj, toljuk be az újabb 1000 milliárdot, majd az hoz valamit. Ha meg nem akkor toljuk be újra!!

Közben meg még WC papír sincs a magyar kórházakban! Se evőeszköz, se szappan. Van ám nektek eszetek, hogy hogyan kell élni a 21. században!

chrisred 2020.10.02. 09:11:03

@birkamenet: Amúgy senkinek nincs megtiltva, hogy a saját adózott magánvagyonát tolja a magyar fociba.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.02. 09:23:10

@Nancsibacsi: ez konkrétan a válaszod a két kitermelt focistára? Nos, észre kéne venned: a libernyákok épp azt hiányolják , hogy a fidesznyikek nem sikeresek. Ha az akadémiák kitermeltek volna egy olyan válogatottat, mint a horvátok, mindenki örülne. Tehát , előre! Mondjuk Kádár alatt volt csapatunk. Több is. Rákosi alatt meg pláne.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.02. 09:23:53

@chrisred: meg is teszik sokan. Kiváló pénzmosás.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.02. 09:24:48

@chrisred: tudod, mibe nem tolnak magánvagyont? Az utánpótlás nevelésébe.

chrisred 2020.10.02. 09:25:30

@Igazamvanvagyigazamvan?: Minek kellene egy már hivatalos, adózott jövedelmet tisztára mosni?

birkamenet 2020.10.02. 09:31:10

@chrisred:

Mert abból jön a következö megnyert állami közbeszerzés vagy az udvari beszállítói szerzödés vagy a harmadáron elprivatizált ipari park. S amikor ez mind megvan a NER fejessel, akkor meg jöhet záró ünnepként a közös Borkaizás az Adrián.

Kivlov 2020.10.02. 09:41:05

@birkamenet:
Pofozógépnek? :D
Kit érdekel? Csörög a kasszában a 15 misi ojró.
Plusz valahol el kell kezdeni, nem lehet rögtön kupát nyerni. :D

birkamenet 2020.10.02. 09:42:07

@chrisred:

nézd csak meg ennek a Szargyártónénak a frissen alapított cégét: 2019. szeptemberében vált bejegyzetté, valszeg már akkor is egyből 8 alkalmazottal startolt, aztán de facto egy negyedév alatt 70 millió ft tiszta hasznot termelt.

Hasonló cégek örülnek ha a 3. évben jön az első nyereséges év, ezek viszont egy negyedév alatt taroltak mindent. Mert már előre megvolt a megrendelő (vajon ki lehetett az?). Meg a profit, amit aztán szinte 100%-ban kivettek (azonnal menekítették ki a hasznot a cégből)

Elég hülyének kell ahhoz lenni, hogy az ember ne tudja összeadni, hogy Sz. férjet valaki Szargyártóné cége alapján fizette ki. Még a látszatra se adtak, hogy legalább valami normális, organikus cégfejlödési történetet hozzanak össze. Nem, egyből mindent vinni, az a biztos. Után meg irány a NER luxushajón borkaizni az Adriára!
Így müködik a fidess szekta.

birkamenet 2020.10.02. 09:43:51

@Kivlov: "Kit érdekel? Csörög a kasszában a 15 misi ojró."

Te meg örülhetsz, ha majd a jóságos orbán cárevics a valasztási évben ad neked belöle 10 kg tüzifát.
A maradék összeg meg megy a NER oligarcha számlájára.

Kisember = Nagyhülye

chrisred 2020.10.02. 09:59:58

@Igazamvanvagyigazamvan?: Nem, én tudom, miről beszélek, veled ellenétben.

chrisred 2020.10.02. 10:03:01

@Igazamvanvagyigazamvan?: Vagyis igazam van, fogalmad sincs, miről van szó.

Kivlov 2020.10.02. 10:03:21

@birkamenet:
Gázzal fűtök, mint minden normális ember.
Nem kell tűzifa. Elég a 15%-os SZJA. :D

chrisred 2020.10.02. 10:08:39

@Igazamvanvagyigazamvan?: "Pénzmosásnak nevezzük azt, amikor az illegálisan szerzett pénzt törvényes forrásból származó nyereségként tüntetik fel."

Tehát ez nem adózott jövedelem.

Falshang 2020.10.02. 10:12:15

@Nancsibacsi: rendes vagy, hogy megválaszoltad helyettem, de azért kifejtem. Gulácsit minek hoznád haza? Nincs elég kapus a fradiban? A megélhetési sztárokat meg hagyjuk, a 2 srác 1euróért bármikor továbbállna.
Ja, hogy a tökmag félék olcsók? Gondolom, hallottál róla, hogy a fradi mindig az utánpótlásról volt híres. Most is felhoz pár srácot rebrov, de nem játszatja őket, de a német sem arról volt híres, hogy fiatal magyar srácokat rakott volna be. A 95-ös fradi szerethető volt, tele fiatal, magyar focistákkal, de ezek? Csak kapkodja a fejét az ember, hogy kik ezek.

Falshang 2020.10.02. 10:13:28

@MAXVAL birсaman közíró: én spec. nem kaptam, jól szórakozom, hogy behájpolják most őket.

Falshang 2020.10.02. 10:15:19

@birkamenet: majd utána meg sírnak, amikor kapják majd az ötösöket. Vajon miből gondolják, hogy majd messi és kriszti idejönnek, hogy egy lovrencsincs vagy valami ukrán jól felrúgja őket, és megsérüljenek?

chrisred 2020.10.02. 10:33:55

@Igazamvanvagyigazamvan?: Már régen, csak arra vártam, hogy neked is leessen.

konrada 2020.10.02. 11:49:05

@Falshang:
Sajnos ide jutott a foci.
...95-ben még Bárcában, Reálban, Poolban, Bayernben, Juvéban is sokkal több volt a hazai játékos, és arra a 6 helyre, ami a reszlinek jut (amire pályázik az angol, spanyol bajnokság 5-6. helyezettje is), nagyon komoly felkészültség, játékos minőség kell, miközben a nagy csapatok már tizenegykét éveseket vadásznak le más országokból a futballakadémiájukba.

...és persze hivatkozhatunk arra, hogy más hozzánk hasonló országokban...
...de hopp: hát a horvát bajnok is - miközben az országuk az első 10 környékén van a világranglistán! - kiesett egy túlnyomórészt zsoldosokból álló csapat ellen, mert nekik sincs elég pénzük megvenni országuk legjobb játékosait...

...de csak pöfögök én is: sajnáltam már akkor is, amikor az uefa elengedte a más nemzetek béli darabszámot, meg a kötelező saját nevelést.
De a szabályokat ők írják, annak kell megfelelni és azon keretek között lehet eredményesnek lenni.

to:rppapa 2020.10.02. 15:44:21

@William Kidd: Akkor szerinted a braziloknak csodagólt lövő Farkas János sem volt magyar, hiszen ő cigány volt (hogy csak egyet említsek). Meg Páncsics se volt magyar, meg Kleinheisler se az...

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.03. 06:38:30

@chrisred: ezt a terelést! Mivel a pénzmosást én hoztam fel, nem várhattál arra, hogy nekem essen le...

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2020.10.03. 22:23:34

@MAXVAL birсaman közíró: Hej Birka uram.Közelít a bolgár-magyar nemzeti összecsapás, egy indiszkrét kérdés: kinek fox szurkolni?
:D
Ha nem érdekel a foci, akkor is nyilván van a két csapat közt egy szimpatikusabb, ha csak egy hümmögés erejéig is.De melyik az?
Jöhet privátba is a válasz, kösz.
:-)

chrisred 2020.10.04. 06:01:26

@Igazamvanvagyigazamvan?: Pedig arra vártam, azért kérdeztem, hogy miért kellene egy adózott, vagyis legális jövedelmet tisztára mosni. De tévedtem, még mindig nem esett le nálad, mi a szitu.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.04. 08:38:24

@geegee:

A magyar csapat erősebb, valószínűbb a magyar győzelem.

Viszont bolgár csapatot pedig erősítheti a "minden mindegy" érzés.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.04. 10:14:12

@chrisred: még mindig nem értem. Mivel én hoztam fel a pénzmosást, és te erre úgy reagáltál, hogy minek kéne, adózott az a jövedelem, így vagy az van, hogy te nem érted , vagy ez részedrøl humor, csak ez itt sajna nem jön át. A szatíra igényel némi segítséget, hogy meg lehessen különböztetni a komoly gondolatotktól. Itt erre nincs mód.

chrisred 2020.10.04. 18:03:44

@Igazamvanvagyigazamvan?: Így kezdődött:

Én: "Amúgy senkinek nincs megtiltva, hogy a saját adózott magánvagyonát tolja a magyar fociba."

Te: "meg is teszik sokan. Kiváló pénzmosás."

Kezd már tisztulni végre a kép?

chrisred 2020.10.04. 18:34:08

@MAXVAL birсaman közíró: A Covid tesztek fogják összeállítani a csapatokat, teljesen kiszámíthatatlan.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.04. 20:27:16

@chrisred: te terelsz. Nekem tiszta a kép, te próbálod magad tisztára mosni.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.04. 20:28:48

@chrisred: ugye az világos, hogy kiragadtál valamit a szövegkörnyezetből. Ha valami tiszta, akkor nem kell tisztára mosni.

chrisred 2020.10.04. 22:25:16

@Igazamvanvagyigazamvan?: Így van, ezért nem értettem, miért keverted ide a pénzmosást.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.05. 07:43:07

@chrisred: mert a fociba csak talpig becsületes ember fektet be.

chrisred 2020.10.05. 12:36:31

@Igazamvanvagyigazamvan?: Egy szurkolónak, aki jegyet vesz a csapata meccsére, se becsületesnek, se befektetőnek nem kell lennie.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.05. 21:23:16

@chrisred: "Amúgy senkinek nincs megtiltva, hogy a saját adózott magánvagyonát tolja a magyar fociba"

Idézet tőled. Azért azt állítani, hogy egy jegyvásárlás adózott magánvagyon betolása , hát, hogy is mondjam...
ilyen drága a jegy? Veszel egy bérletet a villamosra, akkor a bkv-ba tolod a magánvagyonod?

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.05. 21:24:25

@chrisred: azt pedig ne is firtassuk, hogy a jegyvásárlásból mire futná.

chrisred 2020.10.06. 03:43:40

@Igazamvanvagyigazamvan?: Mi másból vennél jegyet, mint a saját magánvagyonodból?

chrisred 2020.10.06. 03:44:34

@Igazamvanvagyigazamvan?: Pedig általában egy cégnek annyi a mozgástere, amekkora bevételt képes termelni.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.06. 07:58:01

@chrisred: nem. Nem tolsz magánvagyont semmibe azáltal, hogy veszel valamit.
A pénz betolása egy vállalkozásba a tulajdonlással kapcsolatos.
Nem, a foci nem a jegyeladásokból tartja fönn magát. Furcsa, hogy eddig ezt hitted.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.06. 08:00:16

@chrisred: "Az NB I. csapatai ugyanis összességében a 18. legtöbb bevételt hozzák, viszont a bevételeik mindössze három százaléka jön jegyeladásból, aminél csak Kazahsztán gyengébb a maga 1 százalékával"

chrisred 2020.10.06. 08:15:45

@Igazamvanvagyigazamvan?: Szolgáltatás esetén a tulajdonlás fogalmanem élvezhető, az a jogosultságot jelenti a szolgáltatás igénybevételére, például a meccs megtekintése a megvásárolt jegy ellenében.

A profi futballklubok (pár kivételtől eltekintve) a szurkolók magánvagyonából nyújtott befizetésekből tartják el magukat, ide számít a jegybevétel, a merchandising és főleg áttételesen, de most már egyre inkább közvetlenül is a tévés bevételek (jogdíj, saját média).

chrisred 2020.10.06. 08:17:13

@Igazamvanvagyigazamvan?: Nem azt írtam, hogy a magyar klubok jegybevételből tartják el magukat (az egész poszt központi témája, hogy nem ez a helyzet), hanem hogy abból kellene.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.06. 08:22:47

@chrisred: a Világ egyetlen klubja sem képes erre. Egyszerű matek.
Te most direkt terelsz, vagy idióta vagy?

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.06. 08:24:10

@chrisred: ) a szurkolók magánvagyonából nyújtott befizetésekből tartják el magukat, ide számít a jegybevétel, a merchandising és főleg áttételesen, de most már egyre inkább közvetlenül is a tévés bevételek (jogdíj, saját média"

És ezzel engem igazoltál. Kösz.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.06. 08:26:37

@chrisred: még mindig. Az, hogy pénzt/vagyont tolsz be egy vállalkozásba, nem azt jelenti, hogy veszel egy jegyet.
Megyek, tolok egy kis pénzt a Nemzetibe! Ja, nem, veszek jegyet a Bánk bánra!

chrisred 2020.10.06. 08:36:09

@Igazamvanvagyigazamvan?: De, ha jegyet veszel a magánvagyonodból, akkor pénzt tolsz a színház kasszájába? Mi ebben a bonyolult.

chrisred 2020.10.06. 08:38:28

@Igazamvanvagyigazamvan?: Nem állítottam, hogy a profi klubok jegybevételből tartják el magukat. Azt állítottam, hogy a szurkolók masgánvagyonából fizetett pénzekből. Most direkt terelsz, vagy idióta vagy?

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.06. 09:14:30

@chrisred: ami szerinted adózott. " szurkolónak, aki jegyet vesz a csapata meccsére, se becsületesnek, se befektetőnek nem kell lennie"
Tehát nem állítottad....

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.06. 09:16:07

@chrisred: "Miközben kedvenc játékosait biztatja a pálya széléről, könnyen lehet, hogy a klub, amelynek kötelékébe tartoznak, csak egy fedőszervezet. Nem titok, hogy a háttérben gyakran jelentős szervezett bűnözői tevékenység zajlik: a színfalak mögött hatalmas, nagy forgalmú pénzmosoda lehet"

chrisred 2020.10.06. 09:25:17

@Igazamvanvagyigazamvan?: A jelek szerint nem, mert, gondolom, akkor nem olyan szöveget másolnál be, ami teljesen másról szól.

chrisred 2020.10.06. 09:26:21

@Igazamvanvagyigazamvan?: Ez két, egymástól teljesen független gondolat, és nem zárják ki egymást.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.06. 09:57:09

@chrisred: egy befektető nem szurkoló. A média sem. Összemosol dolgokat.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.06. 09:58:53

@chrisred: Azt állítottam, hogy a szurkolók masgánvagyonából fizetett pénzekből"

Látod? Ez tévedés. A közvetítések díjai, a befektetések nem szurkolói pénzek.

chrisred 2020.10.06. 10:02:07

@Igazamvanvagyigazamvan?: "egy befektető nem szurkoló."

Ilyesmit nem állítottam, egyébként lehet egy befektető szurkoló vagy szurkolói csoport is. Angliában nem volt ritkaság, hogy a klub hivatalos szurkolói csoportja kisebbségi részvénytulajdonos volt.

Arról meg szó sem volt, hogy a média befektető vagy szurkoló lenne.

chrisred 2020.10.06. 10:07:21

@Igazamvanvagyigazamvan?: "Látod? Ez tévedés. A közvetítések díjai, a befektetések nem szurkolói pénzek."

Három tényezőt említettem. A jegybevétel, a merchandising közvetlen szurkolói pénz. A tévés bevételekből a klub által fenntartott média bevétele közvetlen szurkolói pénz. A kereskedelmi tévék meg azért vásárolnak meg közvetítési jogokat, hogy a szurkolók az ő csatornájukat nézzék, így értékesebbé teszik a tévében az eladható reklámidőt. Tehát áttételesen a szurkolók generálják a bevételt. És akkor a fizetős sportcsatornákról még nem is esett szó.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2020.10.06. 21:32:08

@MAXVAL birсaman közíró: De Birca, ez még nem válasz. :-)
Én azt kérdezem, hogy te melyiknek szurkolnál, vagyis kevernéd a kátrányt.Vagy melyik győzelmének örülnél jobban.Na?
:-)

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 09:54:23

@chrisred: mellébeszélsz. Nem ez volt a kérdés. Amit felsorolsz, nem cáfolja azt a tényt, hogy piszkos pénzeket mosnak tisztára a fociban.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 09:57:02

@chrisred: "Azt állítottam, hogy a szurkolók masgánvagyonából fizetett pénzekből." -mondod.

"egy befektető nem szurkoló."

Ilyesmit nem állítottam"

Baj van a memóriáddal?

chrisred 2020.10.07. 10:05:16

@Igazamvanvagyigazamvan?: Nem is állt szándékomban cáfolni. Teljesen másról volt szó abban a kommentemben, amire reagáltál, tehát valójában te váltottál témát.

chrisred 2020.10.07. 10:15:45

@Igazamvanvagyigazamvan?: Nem, inkább a szövegértéseddel van baj. Kezdjük el újra., mert nálad már az alapokkal gond van.

1. Azt mondtam, hogy a magyar kluboknak nem az adófizetők pénzéből, hanem magánemberek adózott jövedelméből származó vagyonából kellene fedezniük a költségeket.

2. A fenti magánember lehet
a. egy szurkoló, aki jegyet vesz a csapata meccsére, megvásárolja a klub mezét, szuvenírjeit, előfizet a klub médiacsatornájára, vagy egyszerűen focimeccseket néz.
b. egy befektető, aki megveszi a klubot, vagy a részvényét, amennyiben lehetséges, vagy egyéb más módon támogatja a klub működését. Ezt nyilvánvalóan nem elkötelezettségből vagy jófejségből teszi, hanem későbbi várható anyagi előnyökért.

3. A befektetők között nyilvánvalóan lehet olyan is, aki illegálisan keresett pénzt akar tisztára mosni. De azok nyilvánvalóan nem tartozhatnak az 1. pontban meghatározott körre, mert az illegálisan keresett pénz nem lehet adózott jövedelem.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 10:35:53

@chrisred: ìgy indult:
"Amúgy senkinek nincs megtiltva, hogy a saját adózott magánvagyonát tolja a magyar fociba"

Én:"meg is teszik sokan. Kiváló pénzmosás"
Te:"Minek kellene egy már hivatalos, adózott jövedelmet tisztára mosni"

Most:"1. Azt mondtam, hogy a magyar kluboknak nem az adófizetők pénzéből, hanem magánemberek adózott jövedelméből származó vagyonából kellene fedezniük a költségeket"

Nem, nem mondtad, sehol egy feltételes mód.

Nem állítottam, hogy mindenki.
A nemzetközi viszonyok között is jellemzője a focinak a befektetői (és nem szurkolói) invesztíció, lásd Abramovics.
Igen, nagyon nehéz értelmezni az írott szövegeidet, ha mindig mást gondolsz.
Nem vagy te politikus?

chrisred 2020.10.07. 10:46:20

@Igazamvanvagyigazamvan?: "Nem, nem mondtad, sehol egy feltételes mód."

Azt írtam, hogy senkinek nincs megtiltva. Tehát ez egy lehetőség. Tartalmilag ugyanazt jelenti.

"A nemzetközi viszonyok között is jellemzője a focinak a befektetői (és nem szurkolói) invesztíció, lásd Abramovics."

Abramovics esetét ne tekintsük átlagosnak, ő egy hipergazdag fazon, aki szórakozásból megvett egy közepes lehetőségekkel rendelkező csapatot, és nyakra-főre tolta bele a pénzt, hogy sikeres legyen. Nem befektető, mert eszébe sem jutott, hogy azt a pénzt valaha is viszontlátja. Csak az ő vagyona mellett ekkora veszteség simán belefért. Ezért ő egy spéci szurkoló, egyszemélyes szurkolótábor.

"Igen, nagyon nehéz értelmezni az írott szövegeidet..."

Neked. Mindig azt hiszed, hogy témát váltok, csak mert nem arról és úgy gondolkodom, ahogy a te fejedben összeállnak a dolgok. Sajnálom, ezt egy nyilvános fórumon el kell viselned.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 10:51:44

@chrisred: "magánemberek adózott jövedelméből származó vagyonából kellene fedezniük a költségeket"

A "kellene" feltèteles mód. Már megint terelsz...

Egy példát próbálsz cáfolni??? Jézus a kereszten, te butább vagy, mint gondoltam!

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 10:56:20

@chrisred:
Egy másik PÉLDA:
"A KÉKFÉNY INFORMÁCIÓI SZERINT T. SÁNDOR A FŐ PÉNZMOSÓ. Ő VOLT EGYKOR AZ ÚJPESTI FOCICSAPAT TÖBBSÉGI TULAJDONOSA, AKKOR IS KÜLÖNBÖZŐ OFFSHORE CÉGEK KÖZÖTT TÖRTÉNTEK – LEGALÁBBIS PAPÍRON – PÉNZMOZGÁSOK, KÖLCSÖNÜGYLETEK, AZ AKKORI SAJTÓHÍREK SZERINT ÍGY MŰKÖDTETTÉK AZ EGÉSZ KLUBBOT. PÉLDÁUL ÍGY FIZETTÉK KI A JÁTÉKOSOK BÉRÉT IS.

chrisred 2020.10.07. 10:59:02

@Igazamvanvagyigazamvan?: Nem gondoltam volna, hogy alap nyelvtani jelenségek magyarázatát kell megadnom, de akkor oké. A feltételes mód a cselekvés, a történés vagy az állapot lehetséges voltát fejezi ki. Azt írtam, nincs megtiltva, hogy bárki a magánvagyonát tolja a magyar fociba, ez is egy lehetőséget fejez ki. Tartalmilag ugyanaz.

"'Egy példát próbálsz cáfolni??? J"

Láthatóan minden állításhoz közlekedési rendőrt kell állítani, hogy megértsd. Nem, azt írtam hogy rossz példa volt.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 11:07:54

@chrisred: "magánemberek adózott jövedelméből származó vagyonából kellene fedezniük a költségeket"
Írtad. Ez bizony feltételes mód. Ezt állítottam.
Erre te :"feltételes mód a cselekvés, a történés vagy az állapot lehetséges voltát fejezi ki. Azt írtam, nincs megtiltva, hogy bárki a magánvagyonát tolja a magyar fociba, ez is egy lehetőséget fejez ki"

Tehát amivel cáfolsz, engem igazolsz.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 11:09:37

@chrisred: "Az Európai Bizottság szerint a professzionális foci azért van kitéve bűnözői csoportoknak, mert nagyon bonyolult és átláthatatlan rendszereken keresztül működik, ez pedig tökéletes táptalajt jelent ahhoz, hogy valaki illegális forrásokat használjon ezen keresztül. Megkérdőjelezhető összegeket fektetnek be egyesek ebbe a sportba egyértelmű vagy megmagyarázható megtérülés nélkül - teszi hozzá az uniós szerv. Hogy a foci mennyire ki van téve bűnözői csoportoknak, azt a Financial Times szerint jól mutatja az a tavaly kipattant belga botrány, amelyben bűnözői csoportok játékosokat és bírókat fizettek le, hogy nekik előnyösen alakítsák a meccseket"

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 11:13:05

@chrisred: tessék, hogy ne csak egy példa legyen. Példát nem szoktunk cáfolni, mert PÉLDA!
Tehát nem fedi, fedheti le a teljes mondanivalót. Ha mindenre kiterjedően általános, akkor már nem példa, hanem leírás.

chrisred 2020.10.07. 11:14:07

@Igazamvanvagyigazamvan?: Nem cáfoltalak abban, hogy az a mondat feltételes módban volt megfogalmazva. Azt állítottam, hogy a két mondat tartalmilag ugyanazt jelentette.

chrisred 2020.10.07. 11:16:31

@Igazamvanvagyigazamvan?: A cáfolat kifejezés használata értelmetlen, mert nem azt állítottam, hogy a példában említett tények nem létezőek, hanem hogy nincs összefüggésben azzal, amiről szó volt.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 11:16:41

@chrisred: : "magánemberek adózott jövedelméből származó vagyonából kellene fedezniük a költségeket"

"Azt írtam, nincs megtiltva, hogy bárki a magánvagyonát tolja a magyar fociba, ez is egy lehetőséget fejez ki"

A kettő nem fedi egymást.
Tehát úgy vitázol, hogy közben folyamatosan hivatkozol korábbi kijelentéseidre, amelyek igazolni látszanak mostani véleményed, noha sosem tettél ilyeneket..

chrisred 2020.10.07. 11:21:17

@Igazamvanvagyigazamvan?: Nem vitázom, neked van egy fixa ideád, hogy az állításom valami másról szólt. De egyelőre csak addig jutottál, hogy nyelvtanilag próbálsz belekötni, mert másodszorra más megfogalmazásban próbáltam érthetővé tenni neked ugyanazt a gondolatot, amit az első szövegben nagyon nem tudtál felfogni.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 16:34:08

@chrisred: hülye. Bemàsoltam, pont az ellenkezőjét mondod. A valóság tagadása ismert a pszichológiából. Én befejeztem, nincs képesítésem kezelni téged.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.07. 16:37:15

@Igazamvanvagyigazamvan?: az, hogy jó lenne, ha a klubok a magánemberek adózott befizetéseiből tartanák fönn magukat( eleve nonszensz, a média NEM magánember), és az, hogy bárkinek lehetősége van a magánvagyonát beletolni a fociba, kurvára nem ugyanaz!

chrisred 2020.10.08. 08:03:06

@Igazamvanvagyigazamvan?: A bemásoláás önmagában kevés, azt nem értetted meg, hogy a két szöveg tartalmilag ugyanazt jelenti.

"A valóság tagadása ismert a pszichológiából."

Ezt a jelenséget a saját magad viselkedésére vonatkozóan is felismerhetnéd.

chrisred 2020.10.08. 08:05:52

@Igazamvanvagyigazamvan?: Meg fogsz lepődni, bizony a kereskedelmi média bizony magánemberek tulajdonában álló vagyontárgy. A közmédiával ellentétben, tehát akkor, ha a magyar bajnokság közvetítési jogát a közmédia vásárolja meg, akkor nem magánemberek kockáztatják a saját vagyonukat.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.08. 09:28:19

@chrisred: "magánemberek adózott jövedelméből származó vagyonából kellene fedezniük a költségeket"

"Azt írtam, nincs megtiltva, hogy bárki a magánvagyonát tolja a magyar fociba, ez is egy lehetőséget fejez ki"

Az egyik a klubokról szól, a költségeik fedezetéről. A másik a befektetőkről, ami lehet töredéke a költségeknek.
A Média nem magánember, akkor sem, ha közszolgálati és akkor sem, ha magántulajdonban van.
A vállalkozás nem természetes személy.

A kérdés egyébként az volt hogy pénzmosásra használják-e a focit, avagy adózott jövedelem kerül bele.

chrisred 2020.10.08. 09:40:00

@Igazamvanvagyigazamvan?: "Az egyik a klubokról szól, a költségeik fedezetéről. A másik a befektetőkről, ami lehet töredéke a költségeknek."

Az egyik arról szól, hogy a futballkluboknak honnan kellene előteremtenie azt a bevételt, amivel fedezik a költségeiket. A másik arról szólt, hogy kik azok, akik ezeket a bevételeket állhatják. És már párszor leírtam, hogy nem kizárólag a befktetőlkről van szó, sőt elsősorban nem róluk. Mert a befektető azért teszi be valahová azt a pénzt, hogy viszontlássa, méghozzá a haszonnal együtt. Aki elkölti a pénzét, vagyis a futballklub szempontjából fogyasztónak számít, az a szurkoló.

"A vállalkozás nem természetes személy."

Persze, hogy nem, a vállalkozó a magánszemély, akiknek a tulajdonában van a vállalkozás.

"A kérdés egyébként az volt hogy pénzmosásra használják-e a focit, avagy adózott jövedelem kerül bele."

Mármint a te kérdésed.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.08. 09:42:06

@chrisred: Mert a befektető azért teszi be valahová azt a pénzt, hogy viszontlássa, méghozzá a haszonnal együtt. Aki elkölti a pénzét, vagyis a futballklub szempontjából fogyasztónak számít, az a szurkoló."

Nem, aki a tőzsdén részvényt vásárol, az nem szurkoló. Nem számít fogyasztónak a tulajdonos.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.08. 09:42:41

@chrisred: igen, és te ebbe kötöttél bele.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.08. 09:45:01

@chrisred: Persze, hogy nem, a vállalkozó a magánszemély, akiknek a tulajdonában van a vállalkozás"

Ha egy cég valamit vásárol, akkor nem magánszemélyként teszi. Egy cégnek egyébként sem törvényszerű, hogy magánszemély legyen a tulajdonosa.
Nem unod még, hogy sosincs egy igaz szavad?

chrisred 2020.10.08. 09:48:21

@Igazamvanvagyigazamvan?: Aki a tőzsdén részvényt vásárol, az befektető. Nem azért veszi meg, hogy elköltse a pénzét, hanem arra számít., hogy a részvény értéke növekedni fog, így vagyonnövekényhez jut, illetve osztalékot kap a nyereségből.

Aki elkölti a pénzét: meccsjegyet vásárol, megveszi a csapat mezét, előfizet a klub tévéadására stb., az a szurkoló.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.08. 09:50:33

@chrisred: igazad van. Csak ebbøl a bevételből semmire sem futná. Ezért kell Abramovics. Ő viszont nem vesz jegyet , trikót, kulcstartót.

chrisred 2020.10.08. 09:53:21

@Igazamvanvagyigazamvan?: "Ha egy cég valamit vásárol, akkor nem magánszemélyként teszi."

És ez hogy jön a témához?

"Egy cégnek egyébként sem törvényszerű, hogy magánszemély legyen a tulajdonosa."

Persze, egy cég vagy egy befektetési alap is megvásárolhat egy másik céget, de az a cég vagy alap is magánszemély(ek) tulajdonában áll, tehát aaz ilyen láncolatok végén is megtalálod a magánembereket, akiknek a magánvagyonáról van szó. Nem léteznek a személyek tulajdonjogától független piaci vagyontárgyak.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.08. 09:57:11

@chrisred: te idióta vagy. A magánszemély jövedelme leginkább gazdasági tevékenységből származik. Az pedig: bér, juttatás, nyereségrészesedés, stb. Vagyis épp fordítva. A jegyvásárló jövedelmét az a cég termelte meg, ahol dolgozik.

chrisred 2020.10.08. 09:57:11

@Igazamvanvagyigazamvan?: Ahhoz, hogy a Chelsea a maga szurkolói hátterével a világ legsikeresebb klubjai közé tartozzon, tényleg kellett Abramovics. De mondjuk a Manchester United a maga többszázmilliós szurkolótáborával nem szorul rá ilyen támogatásra, éppen ellenkezőleg, a klub tartja el a tulajdonosait a bevételéből.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.08. 09:59:35

@chrisred: a MU tőzsdén van. Tulajd onosai befektetők. Abban már megegyeztünk hogy a befektető nem feltétlen azonos a szurkolóval.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.10.08. 10:00:33

@chrisred: és a többszázmilliós szurkolótábor jegyet vesz? Befejeztem, ne válaszolj.

chrisred 2020.10.08. 10:02:34

@Igazamvanvagyigazamvan?: Pont fordítva. Az a magánszemély, ha már ragaszkodsz hozzá, hogy munkavállalóról legyen szó (és mondjuk nem egy kisvállalkozóról), a munkájával a munkáltatójának bevételt termelt, aminek egy részét megkapja munkajövedelemként. Aztán annak egy részét befizeti közteherként az államnak, és a maradék részét használhatja fel saját részre. Például hogy meccsjegyet vásároljon.

chrisred 2020.10.08. 10:04:26

@Igazamvanvagyigazamvan?: A MU nincs tőzsdén, a Glazerek felvásárolták az összes részvényt banki hitelből, amit utána ráterheltek a klubra adósságként.

chrisred 2020.10.08. 10:05:43

@Igazamvanvagyigazamvan?: Egy részük igen, a többség meg mezt, zászlót, szuvenírt vesz, előfizet a klubmédiára.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2020.10.09. 02:33:42

@MAXVAL birсaman közíró: Értem.
Akkor úgy kérdezem hogy most már, tudva a végeredményt, örülsz-e egy kicsit legalább, vagy inkább szomorú vagy?
:-)
Cserében elárulom, hogy én az összes svéd-magyar meccseken a magyaroknak szurkolok.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.09. 07:21:39

@geegee:

A bolgár győzelemnek nem lett volna politikai üzenete.
A magyarnak meg igen.

Szóval politikai szempontból hasznosabb a magyar győzelem, de tisztán sportszempontból mindegy: mind a két csapat gyenge.

chrisred 2020.10.09. 08:20:39

@MAXVAL birсaman közíró: "A bolgár győzelemnek nem lett volna politikai üzenete.
A magyarnak meg igen."

Ilyenkor az ember szinte időutazásban érzi magát., amikor az elvtársak munkásmozgalmi verset írtak a 6-3-ról.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.09. 09:03:49

@chrisred:

Egyszerűen BG-ban a sport nem politikai kérdés, míg Mo-on azzá tették a ballibek.

Ha elmondanád egy bolgárnak, hogy Mo-on a baloldal mindig a magyarok ellen drukkol, el se hinné. BG-ban ez ismeretlen jelenség, teljesen ismeretlen jelenség.

chrisred 2020.10.09. 09:13:49

@MAXVAL birсaman közíró: "Ha elmondanád egy bolgárnak, hogy Mo-on a baloldal mindig a magyarok ellen drukkol, el se hinné."

Én se hiszem el, ugyanis nem igaz. Mindig a hatalmon lévők dörgölőznek a magyar sportsikerekhez és az ellenzék fanyalog.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.09. 09:21:57

@chrisred:

Nem. A ballibek szövege, hogy Zorbán stadionokat épít, pedig lélegeztető gépeket kellene venni, ill, most már a lélegeztető gép stornó, de ez volt a ballib szöveg az utóbbi 20 évben. Így minden magyar focisiker kellemetlen a ballibeknek.

chrisred 2020.10.09. 09:26:25

@MAXVAL birсaman közíró: A kettőnek semmi köze egymáshoz. Az szimpla pénzügyi-gazdasági kérdés. Ahogy a fideszesek etnonacionalizmusát sem zavarja meg, hogy olasz a szövetségi kapitány, a csapat legjobbja egy honosított játékos, aki Németországban született, és tegnap pályán volt egy francia származású néger is magyar mezben.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.09. 09:30:06

@chrisred:

A Fidesz kihasználja a ballibek butaságát ebben a kérdésben is, de nem a Fidesz találta ki az egészet. BG-ban pl. ebből nem lehetne politikai kérdést csinálni, bárhogy is akarná bárki is.

Olyan ez, mint a határontúli magyar kérdés. A Fidesz csak beleült a kész helyzetbe, melyet a ballib butaság hozott létre.

A magyar nem etnonacionalista, simán befogadja a magyarrá lett idegeneket. S eleve ez a kérdés nincs semmilyen kapcsolatbnan a sportkérdéssel.

chrisred 2020.10.09. 09:33:52

@MAXVAL birсaman közíró: "A magyar nem etnonacionalista, simán befogadja a magyarrá lett idegeneket."

A magyar igen, de itt a fideszesekről volt szó a xenofóbiájukkal.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.09. 09:37:43

@chrisred:

A fideszes tipikus magyar, nem tér el semmiben.

Igen, van egy kis soviniszta rész a magyarságban, ez tény, de súlyuk kb. 5-10 %, s ugyanúgy nem releváns, mint az ellenkező vgket, a szintén 5-10 %-os magyarfóbiás réteg.

A xenofóbia Mo-on eleve nem etnikai alapú. Lásd az átlag magyar faluban a szomszéd fgalubeli színmagyart utálják a legjobban.

chrisred 2020.10.09. 09:45:40

@MAXVAL birсaman közíró: "A fideszes tipikus magyar, nem tér el semmiben."

Abban tér el, hogy aktívan politizál, ami azt jelenti, hogy téríteni akar.

"A xenofóbia Mo-on eleve nem etnikai alapú. Lásd az átlag magyar faluban a szomszéd fgalubeli színmagyart utálják a legjobban."

Meg a cigányt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.09. 09:48:26

@chrisred:

Mindkét kemény mag erősen politizál, ebben semmi eltérés.

A magyarosan viselkedő cigányt elfogadják, a cigénykérdés nem etnikai, hanem szociális.

chrisred 2020.10.09. 09:56:13

@MAXVAL birсaman közíró: Szerintem kevered az etnikai és a genetikai alapú megkülönböztetést.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.09. 10:04:15

@chrisred:

A cigányt a magyar ember akkor se tekinti magyarnak, ha az szociálisan magyarosan vislekedik, de elfogadja ebben az esetben. Nem kell mondanom, hogy mondjuk, ha egy magyar átlagfaluban van egy cigány vállalkozó, hozzá a visoznyulás egészen más, mint a faluvégi gettócigányhoz.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2020.10.12. 05:25:32

@MAXVAL birсaman közíró: :D
Birka, te diplomatikus válaszból csillagos ötös vagy.Rendben, megbeszéltük, minden jót.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.10.12. 07:52:46

@geegee:

Leírtam az igazat.

BG-ban a sport nem politikai kérdés, ennyi az egész.
süti beállítások módosítása